中本聰當初對加密貨幣的想像，寫成了學術論文，衍生出區塊鏈、比特幣。10 年距今，已發展成逾 1600 種加密貨幣、市值 3 千億美元的大市場。不同團隊就如當年的中本聰一樣，紛紛以「白皮書」闡述意念去吸引投資者，但到底白皮書是否真的對了解不同加密貨幣有足夠幫助呢？《WIRED》日前一篇文章列出了部分原因，說明白皮書不足信。
首先，白皮書的水平參差，擁有中本聰手筆水平之白皮書相當罕見。部分白皮書甚至擺明車馬是為建立騙局而存在，行文用字充斥偽科學語言，有相關學理根底的人很快就能看穿。美國康奈爾大學的電腦科學家 Emin Gün Sirer 表示，不合格的白皮書「或者只在週末飲著啤酒看看就好」，「任何一位科學家的審查都不可能讓它們順利過關。」
TRON 白皮書曾被發現抄襲
就算是市值排 11 的波場幣（TRON, TRX），它在本年發布的白皮書都被發現抄襲：在沒有任何來源說明的情況下搬字過紙，受到不少抨擊。最後 TRON 官方刪除了白皮書，創辦人孫宇晨要到 Twitter 解畫，指稱複製文字的原因是源於翻譯失誤。
此外，有些加密貨幣的白皮書原來沒有建基於任何往績和研究。負責編輯區塊鏈發展學術期刊《Ledger》的匹茲堡大學學者 Chris Wilmer 說，無論多厲害的新想法，也不可能沒有建基於現有概念而成。即使是中本聰的論文，其實都有參考過以往密碼學的學術研究。然而，智利大學電腦科學家 Alejandro Hevia 說，現時就是有部分人「太著急宣示自己做到一些新事物。」
Wilmer就表示，他在 2014 年創立的《Ledger》現時每星期都會收到 2 到 4 篇區塊鏈的論文，但很多都在同行評審（Peer Review）一關止步，而部分論文事實上犯了沒有標註來源的毛病。
如何平衡利弊
不過，Hevia 亦表示同行評審可能扼殺了創新概念的誕生，影響可以是以月，甚至以年計。「比特幣其實也等待了很久才被優秀學者拿來分析」。他更加說，「如果中本聰在發表論文前決定拿去給學者先作分析，相關概念可能要遲 4 年才面世」。故此，如果自問概念絕佳但又想有盡快發布的折衷方法，一些稍為非正式的學術平台如arXiv都歡迎不同論文優先發表。
另外，Wilmer 亦說研究人員不應該有利益衝突：在開發項目同時又向外推銷：「當你一對別人說你有好主意的時候，你已跌進存心求財的嫌疑當中。」那對於一般投資者來說，面對白皮書參差不齊的情況，又有何方法對應？Sirer 就說，投資者聘請科技顧問 － 可能是一些研究生，其實也有好處，因為可以幫他們辨別白皮書的「含金量」。現階段的付出，也許就避免到將來的金錢損失。